Review of "Generasjon angst" (5 stars): Skjermen er problemet
Mykje har skjedd på dei siste ti åra. Da eg var i praksis på ein ungdomsskole i 2016, framheva dei kor stolte dei var over at skolen var mobilfri. Det hadde dei innført gjennom ein grundig dialog mellom FAU, elevråd og leiinga ved skolen. Resultata var svært positive, rapporterte både foreldre, elevar og skolen sjølv.
Den gongen var det her ganske sjeldan. Ein fekk høyre at det var så "inngripande" å lage reglar om at mobiltelefonen skulle leggjast bort gjennom skoledagen. I dag byrjar mobilfrie skolar derimot å bli regelen.
Det som har skjedd i mellomtida, er at ein til slutt fekk eit nasjonalt ordskifte om kva skjermane gjer med oss, og ikkje minst ungane våre. Den boka som verkeleg fekk gjennomslag internasjonalt var boka "The Anxious generation" av Jonathan Haidt, som i år vart omsett til norsk.
Haidt er ingen medieforskar, men er professor i psykologi. Utgangspunktet hans var den ekstreme auka i psykisk uhelse ein har sett i meir eller mindre heile verda frå 2010 og fram til i dag. Det her kjem til uttrykk på mange vis, men ikkje minst angstlidingar og depresjon har vore i valdsam vekst. Ifølgje Haidt er det umogleg å komma utanom inntoget til smarttelefonane, når ein skal forklare fenomenet. Menneskehjernen er ikkje designa for å ha ein barndom og ei ungdomstid som primært foregår på sosiale media. Det er vanskeleg å ikkje la seg overtyde av den etter kvart enorme mengden data som stadfestar utviklinga. Auka har vore langt meir dramatisk enn dei aller fleste, meg sjølv inkludert, truleg har vore klare over.
Koplinga som gjorde spesielt inntrykk på meg, var mellom den totalt ukritiske "omkoplinga" av barndommen som kom med smarttelefonane frå 2010, og prosessen som starta eit par tiår tidlegare, med absurd kontroll over barndommen frå foreldra si side. Allereie frå seint 1980-tal, såg ein teikn til at meir og meir av barndommen vart kontrollert og "skjerma", og at det vart mindre av den sjølvstendige og nokon gonger risikoprega barndommen som var vanleg tidlegare. Meir og meir av fritida vart "styrt" med vaksne til stades. Ifølgje Haidt, er det kombinasjonen av dette, og den seinare fullstendig ukontrollerte bruken av skjermar og sosiale media, som forklarer korfor alt gjekk av hengslane etter 2010 (og eskalerte ytterlagare under pandemien).
Haidt sine løysningar er eigentleg tredelte:
- Tving Tek-gigantane til å lage fungerande mekanismar for å halde barn borte frå plattformane deira.
- Innfør mobilfri skole, med meir rom for frileik.
- At foreldre bør la ungane sine få ei oppvekst utan smart-telefon (før ungdomsskolen) og sosiale medium (16 år), kor dei får rom til å utvikle seg som sjølvstendige individ, også når det finst ein sjanse for at det kan gå litt gale.
Eg trur det er ei endring på gang allereie no. For ti år sidan var det knapt eit offentleg ordskifte om problema knytt til skjermgjeringa av barndommen, og ein fekk få kritiske spørsmål som lærar på foreldremøte om nettbrett og skjerm. I dag ser ein meir og meir at politikarane kappast om å innføre restriksjonar (om ikkje alltid så gjennomtenkte), og at foreldre er langt meir medvite på at ein ikkje ukritisk bør gi unge frie tøylar på smarttelefon og nettbrett.
Eg trur det er liten tvil om at boka til Haidt har vore viktig globalt for å snu forteljinga om skjermane. Eg vil derfor sterkt tilråde folk å lesa ho, om ikkje anna for å skrive meir kritiske meldingar om ho enn det eg har gjort her. Omkoplinga av barndommen er slik eg ser det ei av dei største utfordringane vi står overfor som samfunn. Eg håper verkeleg at åtvaringane til Haidt (
reshared this
Jaran Flaath
in reply to Ivar Espås Vangen • • •Skjerm er ikke problemet, men hva som konsumeres på den.
Litt på samme måte som at ord og bilder på papir også fort blir et problem om man kun konsumerer Se & Hør et.al.
Det finnes utrolig mye konstruktivt barn (og voksne!) kan ta seg til på skjerm.
Nøkkelen er balanse, skjerming fra algoritmer og fokus på kvalitetsunderholdning.
#skjermtid
Ivar Espås Vangen
in reply to Jaran Flaath • •Skilnaden mellom papir og skjerm, er at papir ikkje hackar hjernen din for å få deg til å nytte 6 timar kvar dag på å lese Se & Hør. Det har derimot app-designarane greidd å gjera med skjerm.
Eg er også einig i at det er mykje konstruktivt ein kan gjera med skjerm. Eg har vakse opp med datamaskin, Playstation, Nintendo DS, Nintendo Wii, Xbox 360 og Game boy, og eg er glad i både film, TV-seriar, og i sosiale media.
Spørsmålet er kva slags kontroll og regulering ein har. Eg er einig med deg i at ein bør skjermast mot algoritmar og avhengnad, og spesielt ungar. Det gjer ein ikkje med å gi dei fri tilgang på iPad og/eller smarttelefon, både heime og på skolen. Det har vi prøvd i 10-15 år no, og det har jo gått usedvanleg dårleg.
Har du lese boka?
Jaran Flaath
in reply to Ivar Espås Vangen • • •Jeg vil påstå Se & Hør og liknende publikasjoner kan ha samme effekten på deg som mye av rælet man mates med i sosiale medier. Poenget mitt er at det er ikke mediet (papir eller skjerm) som er problemet, men hva man konsumerer.
Så er helt klart digitale flater utformet for å kunne påvirke i mye raskere og mer effektivt enn ikke-digitale, det er helt klart.
Leste boken da den kom ut.
Jaran Flaath
in reply to Jaran Flaath • • •Jeg liker å sammenlikne det å slippe barn under 18 ut på algoritmestyrte medier og gi fri tilgang til internett generelt, som å gi 13-åringen nøkkelen til bilen, si værsågod, kjør på.
Det er en grunn til at vi begrenser hjerner som ikke er ferdig utviklede tilgang til en del aktiviteter vi vet kan være vanskelige, eller umulige å håndtere, uten skikkelig opplæring og modenhet.
At internett og algoritmestyrte medier skal være så annerledes blir mer og mer utforståelig for meg.
Ivar Espås Vangen likes this.
Ivar Espås Vangen
in reply to Jaran Flaath • •Det er kanskje mogleg å samanlikne, men eg meiner likevel det er noko grunnleggjande annleis med sladderpresse og sosiale media. Kor mange er det som sit i 5-6 timar kvar dag, år etter år og les Se & Hør? Kor mange er det som kjenner ein uimotståeleg trong fleire gonger i timen om å ta opp Se & Hør frå lomma/sekken og lese det, sjølv om ein står midt oppe i noko anna? Var det sånn at den mentale helse til millionar av folk i ei bestemt aldersgruppe raste nedover globalt etter at Se & Hør (eller liknande) kom på marknaden?
Svara på alle spørsmåla er jo openbert "ingen" eller "nei".
Når du samstundes skriv at digitale flater "helt klart" er utforma for å påverka raskare og meir effektivt enn papir, synst eg du motseier det du skriv om likskapen mellom Se & Hør og sosiale media. Om ein 13-åring les Se & Hør, vil hen truleg gi opp halvvegs uti, og gå vidare for å finne på noko anna. Ein skal ikkje ha vore mykje rundt 13-åringar dei siste åra for å sjå at dei færraste "går lei" av telefonen. Eg synst derfor det er viktig å understreke kor annleis smarttelefonen fungerer enn nærmast alt anna, også andre former for skjerm.
Men eg ser at vi er einige om det viktigaste, og eg liker samanlikninga di mellom algoritmestyrte media og bilnøkkelen til familiebilen. Eg har eigentleg mykje meir tru på kollektive aksjonar av foreldre og skole enn eg har på politiske forsøk på å innføre aldersgrenser. Er det éin ting eg har forstått, så er det at politikarar ikkje forstår internett.
Jaran Flaath
in reply to Ivar Espås Vangen • • •Sammenlikningen min med Se & Hør ville neppe stå seg i en disputas, men det er mer et forsøk på å vise at alle medier kan brukes til å formidle innhold av diskuterbar kvalitet som i aller høyeste grad kan ha en dårlig innvirkning på dem som konsumerer det.
Kommer ikke til å kjempe videre for å argumentere for denne sammenlikningen 😀
Ivar Espås Vangen likes this.
Jaran Flaath
in reply to Jaran Flaath • • •Jeg tror uansett løsningen er å begrense tilgang, og samtidig oppfordre til de adferdsmønstre man ønsker.
Barn kan fint bruke en smarttelefon fra 10-12 års alderen, men begrens den kraftig, både funksjon og tidsbruk. Snapchat og sosiale medier bør være no-go, men kanskje en Signal-gruppe kan dekke mye av behovet for å melde med venner?
Jeg har nok mindre tro på at skole og foreldre skal klare å stå i mot presset fra aktørene, jeg tror det må politiske vedtak til.
Ivar Espås Vangen likes this.
Ivar Espås Vangen
in reply to Jaran Flaath • •Eg trur vi er einige der. Ein Signal-gruppe må jo vera innanfor, tenker eg. I prinsippet er jo ikkje det så annleis enn å ha sende SMS, berre at ein kan sende til fleire på same tid.
Kva slags politiske vedtak trur du kan vera kloke? Eg møter meg sjølv i døra kvar gong eg prøver å tenke ut gode løysningar, merkar eg.